o razlikah v diferencialni učinkovitosti izvajanja psihoterapije med strokovnimi profili

“V interesu državljanov Slovenije bi bilo, da bi se diskurz o psihoterapiji od cehovskega prerivanja (in poskusov izrivanja) preusmeril na to, kar je še ključnega pomena poleg kliničnih kompetenc, in sicer učinkovitost. Sedanja razprava o statusnih vprašanjih profilov, dejavnih na področju psihoterapije, ne bi smela potekati brez konkretnih dokazov o psihoterapevtski učinkovitosti ali neučinkovitosti določenega profila ali psihoterapevtske orientacije v slovenskem prostoru. Ni znana nobena slovenska raziskava, ki bi dokazala, da so klinični psihologi in/ali psihiatri bolj učinkoviti v izvajanju psihoterapije kakor profili, ki jim ZKP odreka legitimnost in strokovnost psihoterapevtskega delovanja. Še več, navesti je mogoče raziskavo, ki trenutno poteka v Sloveniji in preučuje izide psihoterapevtske obravnave v privatni praksi izven zdravstvenega sistema. Njeni preliminarni rezultati (Černetič in Černetič, 2023) nakazujejo drugačno podobo od vtisa, ki ga ustvarja ZKP: Podatki enoletnega (40 seans) rutinskega merjenja izida (angl. routine outcome monitoring, ROM) psihoterapevtske obravnave 20 klientov pri dveh psihoterapevtih integrativne relacijske modalitete so v povprečju pokazali na klinično pomembno izboljšanje (tj. spremembo, večjo od indeksa zanesljive spremembe) na vprašalniku OQ 45 (ki velja za v svetu najpogosteje uporabljano in najbolj raziskano splošno mero psihoterapevtskega izida), in sicer s kontinuiranim izboljševanjem stanja klientov tekom leta.”

Černetič, 2024